马德里竞技主帅西蒙尼在欧冠半决赛出局后态度明确："我不会纠结于格列兹曼那次简单明了的判罚。这非常明显……我不会停留在那里，因为那样会是在找借口，而我不想为任何事情找借口。"

这位阿根廷教练选择不强调那个可能改变比赛走向的判罚。他在Movistar电视台补充道："我们继续我们的工作，不会停留在一个显而易见且非常明显的细节上。"

他也给出了最终的总结："当球员们付出一切，全力以赴地竞争时，我们想要赢球，但这还不够。"

马竞将注意力集中在自身以及战术、技术和转会市场方面的提升能力上。科克和奥布拉克这些红白军团的重量级人物也是如此。

科克表示："你们已经准备好了去谈论它，以后有的是时间进行舆论战，希望最后是支持马竞的，因为它们总是针对我们。"

奥布拉克也是类似表态。有抱怨，没错，但仅限于被问及时的回应，不愿聚焦于此，一笔带过。

然而，俱乐部内部和更衣室里的怒火，远比对外流露的要大得多。不只是因为格列兹曼那次争议，更因为伦敦之行所遭遇的一切。

这股火气从赛前那一晚就开始酝酿了。来自英格兰方面的大小报章持续攻击西蒙尼和他的马竞，指责他们玩弄肮脏伎俩。

阿森纳就大都会球场的草皮高度向欧足联提出抗议，但测量结果表明完全合规。到了周一夜间，枪手球迷组织行动，用燃放烟火的方式干扰马竞全队休息。随后，球队大巴前往球场时，直到最后一段路才获得护卫，被堵在球场门口。

而最后的连台好戏，在草皮上等候着他们。伤停补时五分钟，实际比赛时间仅一分钟左右，足球屡屡消失，阿森纳球员自己把球踢向看台或场内其他地方，凯帕就是其中一例。所谓“肮脏伎俩”的指责，倒有了另一番注解。

但不满情绪在开赛前就早已种下。裁判安排一经公布，便激起了强烈反应。主裁判是丹尼尔·希伯特，他此前执法的三场比赛，对手全是英格兰球队，马竞未尝胜绩——而阿森纳则是三战全胜。

此外，还有一个不在镜头内却十分关键的角色：VAR裁判巴斯蒂安·丹克特。他担任VAR的七场比赛中，只有一场以胜利告终，那是一场1比0战胜皇马，但最终在点球大战中出局，而阿尔瓦雷斯点球双脚触球的争议至今余波未平，甚至迫使规则得以被重新阐明。马竞最近两次告别欧冠，VAR监督者都是同一个人。

在酋长球场，此人再次成为马竞批评的对象。原因在于，马竞认为己方有三个点球未被判罚，而相较于阿森纳在首回合大都会球场获得并罚进的那个点球，这几次判罚要清晰得多。

首回合赛后，阿尔特塔、赖斯和全队曾集体发声，抱怨裁判对马竞偏袒，取消了下半场原本判给他们的第二个点球，指责裁判屈从于大都会球场的压力。而正是这位阿尔特塔，昨天却说：“我觉得裁判表现非常好，没什么可记录的。”

争议判罚共有三处。上半场，小西蒙尼跑出空当，越过卡拉菲奥里后，被失去身位的意大利人从身后明显且过分地推了一把，脚步踉跄。裁判吹罚了越位在先，但回放中并未看到越位情形。而据小西蒙尼本人赛后通过社交媒体发布的信息，由于他从本方半场启动，这个越位似乎并不存在。既然不存在先前的犯规，VAR就应当介入，重新审视点球判罚，但它没有。

第二次，小西蒙尼再次去抢机会，已过拉亚，正要射门时与加布里埃尔发生接触。动作轻微，但在那种速度下，马竞认为足以使其失去平衡。这位阿根廷球员激烈抗议，要求VAR复核。

第三处最为明显，也最无可辩驳。格列兹曼射门，拉亚扑出，普比尔跟进抢反弹球。他与加布里埃尔有接触，其后，格列兹曼遭到了卡拉菲奥里极为清晰的踩踏。主裁判却吹罚普比尔犯规在先。

西蒙尼表示，裁判告诉他普比尔的犯规非常明显，正因如此，后面的施压才没有进一步升级。但这次踩踏实在太过明显，无论如何都理应判罚。

塞尔电台和《阿斯报》的裁判分析专家伊图拉尔德·冈萨雷斯确认：“踩到他了，这就是点球。踢到了他的支撑脚，最终导致他倒地。”

马竞没能找到撕开阿森纳防线的缝隙，就此落败。阿森纳全场仅需两脚射正——且发生在同一次进攻中——便完成了那个进球。一如在首回合大都会球场，他们第一次射正就以点球破门。

枪手凭借极为出色的防守体系挺进欧冠决赛，整个赛季欧冠仅失六球。然而，比赛中有三次争议判罚，全部倒向了英格兰球队一方。而这一次，他们觉得裁判表现完美。

马竞方面不愿将怒火公之于众，一方面是不想给自己创造机会不多这一现实找借口，毕竟阿尔瓦雷斯从首回合开始就带着伤坚持作战，脚踝最终吃不消才退场。

另一方面，也是为了避免遭到处罚。但在欧冠赛场，马竞再次感觉到，自己是在一种受冤的状态下出局的。